«Спартак» больше всех тратит на агентов, «Краснодар» – на молодежь

К комментариям

Леонид ФедунЛеонид Федун

В распоряжение СБК попал документ Российского футбольного союза (РФС) под названием «Публикуемая финансовая информация за 2018 год».

В нем представлены структура доходов и расходов футбольных клубов двух высших российских лиг – РПЛ и ФНЛ. При этом состав лиг указан смешанный. В премьер-лиге перечислены участники сезона-2018/19, включая выбывшие этой весной «Анжи» и «Енисей». А в списке участников Футбольной национальной лиги есть одновременно «Тамбов» и «Сочи», которые этим летом поднимутся на уровень выше, и клубы, которые в минувшем сезоне выступали в ПФЛ (третий уровень профессионального футбола в России) – «Торпедо Москва», «Чайка», «Текстильщик», «Иртыш».

Абсолютные значения в документе указаны только для двух статей расходов клубов:

  • «Развитие молодежного футбола (в том числе персональные расходы на сотрудников, полностью занятых деятельностью по развитию молодежного футбола)»
  • «Расходы по оплате агентских услуг / услуг посредников по поиску игроков и услуг при реализации регистрации игроков».

При этом у всех клубов ФНЛ и пяти команд РПЛ («Арсенал», «Урал», «Крылья Советов», «Анжи», «Енисей») во втором пункте стоит прочерк. Самым же щедрым в отношении агентов и посредников оказался московский «Спартак», потративший за год на услуги посредников ₽688,7 млн. Это почти столько же, сколько у всех остальных клубов в отчете (₽689,8 млн).

Расходы клубов РПЛ на посредников и агентов, млн руб.

  1. Спартак – 688,7
  2. Зенит – 215,0
  3. Ростов – 127,9
  4. Динамо – 86,7
  5. Краснодар – 66,0
  6. Локомотив – 60,8
  7. ЦСКА – 53,6
  8. Ахмат – 34,9
  9. Рубин – 27,0
  10. Оренбург – 9,3
  11. Уфа – 8,6

Лидером по вложениям в молодежный футбол стал «Краснодар», славящийся своей академией. За 2018 год клуб Сергея Галицкого потратил на развитие молодых игроков ₽758,6 млн. Меньше 50 млн в этой статье расходов только у трех клубов. В ФНЛ на молодежь больше всех тратит «Чертаново» (₽172,2 млн), что логично сочетается с правой формой команды – Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение. Кроме этого больше ₽50 млн на эту статью потратило только московское «Торпедо», выступавшее в ПФЛ, – ₽ 68,0. А «Мордовия» с показателем ₽985 тыс. стала единственным клубом, не вложившим в подготовку резерва даже одного миллиона.

Расходы клубов РПЛ на подготовку резерва, млн руб.

  1. Краснодар – 758,6
  2. Зенит – 493,6
  3. ЦСКА – 273,9
  4. Локомотив – 215,1
  5. Спартак – 207,0
  6. Динамо – 135,1
  7. Рубин – 94,4
  8. Ростов – 82,2
  9. Уфа – 74,3
  10. Анжи – 70,0
  11. Енисей – 57,4
  12. Урал – 54,3
  13. Ахмат – 52,1
  14. Оренбург – 41,2
  15. Крылья Советов – 39,4
  16. Арсенал – 20,4

Структуры расходов и доходов в документе представлены лишь процентным соотношением разных статей, которые сложно анализировать. Например, «Зениту» «коммерческих доходы» (скорее всего, сюда включены и поступления от спонсоров и владельцев) приносят 79% бюджета, а «Оренбургу» (также поддерживается структурами «Газпрома») – 91,5%. А вот «Ахмат», называющий себя «республиканским клубом» и зарегистрированный как автономная некоммерческая организация, 80,2% выручки получает от «прочих операционных доходов».

Наиболее сбалансированной структура доходов выглядит у ЦСКА. «Коммерческие доходы» составляют в ней только 16,7%. Зато от продажи игроков клуб получил 30,1%, а от организаторов соревнований (в последние годы ЦСКА регулярно выступает в Лиге чемпионов, выплачивающей крупные призовые всем участникам) – 36,6%. Также у армейцев неплохая по меркам нашего футбола доля доходов от матчевых дней – 9,9%.Кстати, доход клубов от матчевых дней – одна из тех статей, которые в этом отчете сравнить наиболее интересно. Она наиболее понятна по содержанию и максимально связана с качеством работы менеджеров. Правда, стоит учесть, что абсолютные значения неизвестны – понятно, что чем выше общий бюджет клуба, тем сложнее обеспечить высокую долю отдельной статьи.

С большим отрывом лидер по доле доходов от проведения матчей – московский «Спартак». В его бюджет это направление приносит почти пятую часть всех средств. Ни у одного из клубов нет и 12%. Высокие показатели «Спартаку» не испортило доже падение посещаемости во второй части сезона. Видимо, сказалось большое количество абонементов, проданных по высоким для России ценам. Вызывает удивление вторая позиция «Динамо», которое все матчи сезона, кроме последнего, провело на стадионе в Химках. Дальше в том рейтинге исключительно обладатели новых стадионов, а невысокая позиция «Зенита» объясняется очевидно большим общим бюджетом клуба.

Кстати, в ФНЛ лучшие по этому показателю – также клубы с новыми стадионами: «Нижний Новгород» (11,79%), «Ротор» (10,36) и Балтика (7,50%). Чуть менее эффективен ФК «Сочи» (6,14%), уступивший «Торпедо» (6,31%). А вот «Мордовия» явно не использует наследие чемпионата мира. В Саранске на матчевых днях зарабатывают лишь 2,47% бюджета. Это даже ниже, чем средний показатель по лиге (2,89%).

Доля матчевых дней в доходах клубов РПЛ, %

  1. Спартак – 19,75
  2. Динамо – 11,95
  3. Ростов – 11,26
  4. ЦСКА – 9,90
  5. Краснодар – 9,57
  6. Урал – 7,55
  7. Крылья Советов – 6,96
  8. Зенит – 6,00
  9. Локомотив – 4,32
  10. Енисей – 3,79
  11. Оренбург – 2,38
  12. Арсенал – 1,65
  13. Уфа – 1,58
  14. Анжи – 1,33
  15. Рубин – 1,02
  16. Ахмат – 0,36

Стоит отметить, что, с другой стороны, содержание новых стадионов – тяжелая ноша для клубов ФНЛ. «Сочи» по статье «Расходы на недвижимость и спортивные объекты» потратил 9,16% бюджета, «Нижний Новгород» – 17,48%, «Мордовия» – 22,09%. И только у «Ротора» этой графе указаны удивительные 0,58%.

Анализировать по данному документу расходы клубов РПЛ не представляется возможным. У большинства из них подавляющая часть трат (от 80% до 95%) отнесена к пунктам с названиями «Прямые расходы, связанные с реализацией» и «Прочие операционные расходы». Исключение составляют лишь «Ростов» (63,5%), много потерявший по статьям «Финансовые расходы» (12,75%) и «Убыток от выбытия основных средств и нематериальных активов» (19,48%) и «Рубин» (48,5%), у которого «выбытия основных средств и нематериальных активов» отъело сразу 46,37% бюджета.

У части клубов ФНЛ отчетность в принципе не представляет интереса: любопытные с точки зрения менеджмента статьи либо ничтожно малы, либо вообще отсутствуют. Самый ярких пример – ФК «Химки», получающий все деньги от «прочих операционных доходов» и тратящий 99,79% бюджета на «прочие операционные расходы».

  • 0
Добавить комментарий

Оставить комментарий

    Гостевая форма

    • bullysmile-01smile-02smile-03smile-04smile-06smile-07
      smile-08smile-09smile-10smile-11smile-12smile-13smile-14
      smile-15smile-16smile-17smile-18smile-19smile-20smile-21
      smile-22smile-23smile-24smile-25smile-27smile-28smile-29
      smile-30smile-31smile-32smile-33smile-34smile-35smile-36
      smile-37smile-38smile-39smile-40smile-41smile-42smile-43
      smile-44smile-46smile-47smile-48smile-49smile-50smile-51
      smile-53smile-54smile-55smile-56smile-57smile-58smile-59
      smile-60smile-61smile-62smile-63

Комментарии 1

#1 EversoR | 3 июня 2019 21:30
Как сказал в одном из интервью Федун, что он отлично разбирается в нефте-газовом бизнесе (наверно имеется в виду, что он вовремя после развала СССР прихватизировал совместно с Алекперовым госпредприятие в Когалыме), поэтому в футболе разобраться и наладить в нем бизнес, приносящий ему бабло, раз плюнуть.

Кстати, согласно статье, почти 20% доходов Федун имеет от проведения домашних матчей. Это ответ на вопрос: как ударить рублем Федуна, дабы он почувствовал.