Борьба между футболом творческим, импровизационным и зажатым в жёсткую схему началась не вчера и не 10 лет назад. Рискну предположить, что она велась с того момента как британцы организовали футбольную лигу и узаконили правила игры в ножной мяч.
В чемпионате Союза импровизационный футбол представляли команды южных республик, для них была характерна высокая техника, эмоциональный подъём на своём поле и падение боевого духа в гостях. Наиболее яркими представителями являлись "Динамо" (Тб), "Арарат", "Нефтчи". Команды из более северных регионов играли проще, но более организовано, дисциплинированно, имели преимущество в физподготовке. Лучшие тренеры и их команды использовали симбиоз обоих стилей. Таковы были "Торпедо" 1960 и "Динамо" (К) 1966 В.А.Маслова, "Спартак" 1962 Н.П. Симоняна, "Динамо" (Тб) 1964 Г.Д Качалина.
Настоящая война между схемой и творчеством развернулась когда к власти в киевском "Динамо" пришёл В.В.Лобановский, а в столичном "Спартаке" К.И.Бесков.
Лобановский, опираясь, по его мнению на научный подход, по моему мнению на псевдонаучный, во главу угла ставил жёсткую схему, доведение до автоматизма выполнения игроками своих функций, высочайшую физическую подготовку. У него и результаты были заранее расписаны. Социализм - плановое хозяйство. Играя в футбольный тотализатор, я угадывал по 6 (!) подряд результатов киевского "Динамо". Конечно, нельзя сказать, что творчество в киевском "Динамо" вообще отсутствовало, ведь у них играли такие игроки как Мунтян и Буряк. Лобановский был достаточно умён, чтобы не отказываться от таких футболистов, заменив их Медвидями и Лозинскими. Результаты были? Были, но ведь кроме вышеперечисленных факторов на стороне киевлян была мощнейшая административная поддержка, высокий уровень развития и организации футбола как в самом клубе, так и на Украине в целом.
И вот такому монстру бросил вызов бесковский "Спартак". Ни такого админресурса, ни материальной базы, ни такого выбора игроков "Спартак" не имел. Тем не менее борьба шла на равных, а в моральном плане "Спартак" победил. За "Динамо" болели жители Киева, как сейчас ленинградцы за "зенит", многие жители Украины из националистических соображений, да некоторое количество глорихантеров. Подавляющее же большинство советских болельщиков болело за "Спартак", и неудивительно - гораздо интереснее наблюдать за комбинационным футболом со стеночками, забеганиями, с импровизацией, с нестандартными ходами, ставившими в тупик соперников, в том числе и запрограммированных роботов из киевского "Динамо".
Сейчас трудно представить чтобы футбольная команда имела чётко выраженный стиль, да ещё чтобы он оставался неизменным в течении нескольких лет. Одно дело, когда в команде играют Кипиани, Дараселия, Шенгелия и ещё несколько ...швили и ...дзе, а другое дело строить команду как Вавилонскую башню. Да ещё тренеры меняются как перчатки - то серб, то узбек, то итальянец.
Имеющий не меньший, а то и больший админресурс и уж точно большие финансовые возможности, чем "Динамо" (К) времён Лобановского "бомже-газо-зенит" добился куда более скромных успехов. Никогда не соглашусь с теми, кто считает Лобановского великим тренером, но то что он был сильным тренером - это факт и перджелы, адвокаты, спалетти по сравнению с ним просто вошки. Они не смогли даже поставить стабильную игру, а импровизация когда получается, а когда нет.
"Спартак" выделяется на общем фоне российского футбола. После смутных времён наступил период стабильности. С 2008 сначала на посту ГД, а с 2009 во главе команды стоит ученик О.И.Романцева, трёхкратный чемпион России в составе "Спартака" В.Г.Карпин, в команде которого соратники со славным спартаковским прошлым. На протяжении всего периода нахождения Карпина у руля "Спартака" прослеживается последовательная линия на возрождение традиционного спартаковского стиля. Если бы Валерий Георгиевич делал ставку на стабильность, надёжность у него до сих пор бы играли Ковач, Шешуков, Ковальчук, Сабитов, игроки имеющие многие достоинства кроме футбольного интеллекта. Но где взять игроков, соответствующих спартаковскому стилю, да ещё чтобы они стоили не слишком дорого и захотели играть в России? It is a question!
Вот и идёт подбор годами. Сейчас у нас есть игроки техничные, комбинационного плана Хурадо, Коста, Кариока, Озбилиз. Многие говорят: вот воспитаем своих, тогда они и будут играть в спартаковский футбол. Теоретически вроде правильно, но пока практика не только не подтверждает этого, но даже как ни странно, полностью опровергает. Наши братья Комбаровы и Глушаков куда менее спартаковские по стилю игроки, чем названные мной легионеры. А уж про Тарасова, Ребко, Шешукова и говорить нечего, но будем верить, что Академия "Спартака" имени Черенкова под руководством Родионова вскоре начнёт поставлять нам воспитанников у которых спартаковский стиль будет на генетическом уровне.
Занимаясь подбором игроков под спартаковский стиль, Карпин и тактику отрабатывает основанную на контроле мяча, что невозможно без высокой культуры паса. Даже от вратарей это требуется, за что Валерию Георгиевичу досталось на орехи.
В общем надежда на то, что "Спартак" не растворится в общей серой массе и будет играть в тот футбол, за который его полюбили миллионы имеется.
Что же лучше, играть по схеме или импровизировать? Нужно и то и другое. Нельзя только доводить до абсурда - если каждый начнёт импровизировать как ему вздумается, то получится просто хаос. К самой лучшей, но однообразной тактической схеме можно приспособиться, найти противоядие. Команда должна иметь тактический рисунок, игроки должны знать свои функции и выполнять тренерское задание. В обороне вообще импровизация ни к чему. Прядок и взаимодействие вот что нужно. Другое дело тактическая гибкость - вот и сейчас когда атакуем то у нас фактически 3 ЦЗ, а при обороне схема быстро трансформируется на 4 в линию. Ещё не следовать бы слепо искусственному офсайду, а при игре против быстрых форвардов применять страхующего типа либеро.
Другое дело импровизация в атаке. Что мы под этим понимаем? Когда игрок неожиданно для соперника идёт в обводку, когда следуют острые, нестандартные передачи, когда игрок обороны внезапно врывается в чужую штрафную.
Есть футболисты, которые от природы способны к нестандартным ходам, к импровизации. Они часто даже не могут объяснить почему в том или ином эпизоде сыграли так, а не иначе. Черенкова учили так же как и десятки других подростков, но ЧЕРЕНКОВЫМ стал он один, а остальные остались Ивановыми, Петровыми, Сидоровыми. Гении рождаются не каждый день, однако, это не значит, что команда не может играть в импровизационный футбол. Только часто командная импровизация это наигранные на многочасовых тренировках разнообразные варианты комбинаций. Если за матч "Спартак" разыгрывает 6-7 вариантов угловых, то для соперников это выглядит как импровизация. Собственно главное не импровизация в чистом виде, а разнообразие атакующих действий. В том что крайний защитник или полузащитник раз за разом проходит по флангу и навешивает в штрафную ничего плохого нет. Но во-первых, надо иметь форварда, который может воспользоваться такими передачами, во-вторых, противник легко может приспособиться к однообразным действиям и найти противоядие. Другое дело, если атакующий игрок чередует проходы по краю со смещениями в центр, с розыгрышем накоротке, да ещё партнёры ему помогают.
Для игры импровизационной нужны и игроки соответствующие, хотя, как я уже писал, не обязательно гении. Сейчас ЦЗ подключаются в атаку только на стандарты, а были времена, когда кинжальные проходы Хидиятулина или завершавшиеся пушечными ударами проходы Никифорова не раз приносили нам успех. Но ведь Вагиз был полузащитник по образованию, а Юрий и вовсе в молодости играл в нападении. К тому же они не бегали от ворот до ворот всю игру, а подключались тогда , когда соперники этого не ждали. Ну и футболисты были классные. Что толку от того, что Сухи побежит до чужой штрафной, если у него нет навыков игры в атаке. Другое дело Глушаков, долгое время игравший атакующим полузащитником. Вот его импровизация и завершилась великолепным проходом и голом в ворота бомжегаза.
Petrovitch
Комментарии 7