Ловчев: А кто такой Смоленцев?

Учитывая, что подобные истории, когда команда проваливает отдельные отрезки по ходу сезона, повторяются из года в год, можно говорить о хронической болезни, которая не лечится уже и хирургическим – увольнением тренера -- вмешательством.


-- Когда в футбол пришел большой бизнес, казалось, что это принесет клубам и федерации только плюсы. Думалось, что большие деньги помогут игрокам, тренерам, приведут за собой улучшение материального положения, инфраструктуры.

Увы, большие деньги не всегда равны профессионализму, качественному футбольному менеджменту. Говорю это к тому, что нефтяной бизнес, которым занимается Леонид Федун и бизнес футбольный не одно и тоже. Здесь разные законы, их нельзя ни во что не ставить, здесь нельзя поставить вместо одного кризисного менеджера другого и постоянно тасовать колоду. Нужно один раз хорошо подумать, выбрать качественно, и остановиться, дать человеку поработать, поддерживать его.

Говорю это к тому, что «Спартак» в последние годы превратился именно в такую колоду. Тренеры меняются один за одним, каждый на коротком промежутке времени дает результат, после чего вновь появляются рассуждения об амбициях, свойственных клубу, о его истории…

Спустя какое-то время у очередного тренера появляются проблемы, результаты снижаются, тренера, как правило, снимают. Скала, Старков, Федотов, Черчесов, Лаудруп, Карпин… Большой список, не правда ли? Кто за всем этим стоит, кто те люди, которые в действительности принимают решение, кто докладывает о ситуации самому Федуну – не верю в то, что столь загруженный делами по основному месту работы он будет вникать во все тонкости процесса. Значит, есть некто, который проводит анализ, который главнее нынешнего гендиректора и главного тренера?

Раз за разом в интервью игроков, в материалах журналистов мелькает фамилия – Смоленцев. Говорят, именно этот человек принимает ключевые решения как по селекции, так и, собственно, в клубной жизни. В «Спартаке» будто придумали технологию, выдвигая на первый план фамилии известных спартаковцев, чтобы болельщики его принимали и не задавали лишних вопросов, а реально «рулят» фигуры, фамилии которых ничего не скажут.

Кто такой этот Смоленцев? Это бывший журналист, писавший в 90-х годах заметки в газете «Футбол-Ревю». Впоследствии он оказался в клубе и, как говорят, стал близок к реальному руководству клуба. Кто-нибудь в курсе, чем реально занимается этот человек? Кто-нибудь видел его интервью, в котором он делится своими взглядами на футбол? А между тем, есть основания полагать, что большая часть посредственных легионеров, собранных в нынешнем «Спартаке» -- его рекомендаций дело.

Мы видим фамилии -- Майдана, Фатхи, Штранцль, Квинси, Кариока – и задаем себе вопрос: с какой целью, по чьему хотению эти игроки появились в команде? Почему нельзя было купить двух-трех за большие деньги, почему купили посредственностей?

Нам который год предъявляют витрину, человека со спартаковским прошлым, который становится главным тренером. На короткое время этот шаг срабатывает, но дальше все равно – провал, ответственность за который несет только тренер. А надо бы менять не только витрину…


Перед самым перерывом в чемпионате я говорил о том, что Карпина необходимо оставлять в «Спартаке». Было ощущение, что полутора месяцев тренеру хватит, чтобы разобраться в проблемах команды. Сейчас видим, что результата нет, а в оценке игры он просто «поплыл».

Кроме того, сейчас Карпин-человек проходит испытание на прочность. Едва придя в клуб, он уволил Черчесова, спустя полгода – Лаудрупа. Безусловно, это были непростые решения, за которые Карпину пришлось отвечать своей репутацией. Он возглавил «Спартак» и привел его к серебряным медалям.

Но сейчас вновь сложилась кризисная ситуация, когда, исходя из логики прошлых решений, Карпин-гендиректор должен уволить Карпина-тренера. Либо, учитывая свою независимость, рассказать нам о тех проблемах, которые есть в клубе и команде, чтобы было понятно, в чем корень всех бед.


«Спартак» в этом матче показал максимум того, что сейчас может. Футболисты вышли на поле с пониманием того, что игру ни в коем случае нельзя проигрывать, что дальше – обрыв. К большинству футболистов ни в коем случае не предъявишь претензий по части самоотдачи.

Поразил Алекс, выдавший, на мой взгляд, лучший матч в сезоне. Будучи поставленным на левый край, он явно старался показать, что и на этом, непривычном для себя месте, может быть лидером. Задумаемся – лучший футболист команды поставлен на фланг, а его место в центре, все ниточки от игры отданы 17-летнему мальчишке Ананидзе! Но Алекс – молодец – ничуть не показывал своего разочарования, отрабатывал по максимуму на всей бровке, много помогал в обороне.

В общем, нет сомнений – на поле была небезразличная команда. Ей, может быть, не хватало в атаке куража, чтобы додавить соперника, внести непослушный мячик в сетку. Но ведь кураж и упорство – это факторы не основные, главное все-таки, как ни крути, мастерство. Мы видим, что в команде далеко не все отвечают за результат, есть вопиющие провалы. В обороне есть два хороших защитника – Сухи и Паршивлюк, которые могут вырасти в больших мастеров. Но ведь к ним нужен опытный зверюга, выжигающий все вокруг. Не стоит сейчас все время кивать на Видича (его покупка – большая удача, которые случаются раз в 10 лет), но ведь под боком пример казанского испанца Наваса. Кто его особенно знал до приезда в Россию? Нужен левый полузащитник, чтобы не совать постоянно туда то Ананидзе, то Алекса, то Саенко. К Веллитону нужен второй форвард. В общем, стоит укрепить хотя бы три позиции – но это не должны быть футболисты а-ля Майдана и Фатхи, нужны опытные лидеры, мастера.

В нынешнем своем составе «Спартак» для больших дел просто слабоват.


Сейчас самая ужасная пора для нынешнего тренера – в прессе начинают мелькать различные фамилии. Из тех, что слышал я – словак Владимир Вайсс. Безусловно, он обладает набором положительно характеризующих тренера качеств: есть некоторые успехи, он умеет ладить с игроками, коммуникабелен с журналистами, знает российскую кухню.

Но у Вайсса нет того, что лучше всего характеризует тренерское резюме – успехов. И кандидатура эта вполне соответствует поговорке «не все то золото, что блестит». Вайсс, безусловно, хороший специалист, но, глядя на игру «Сатурна» и сборной Словакии на ЧМ, лучше пожелать этому тренера и дальше работать у себя на родине.

«Спартак» уже не раз и не два обжигался на таких вот примерах. Опытный и засветившийся в Европе Старков, молодой и умеющий себя подать Черчесов, не стесняющийся критиковать руководство «Спартака» Карпин.

Хорошо отношусь к Диме Аленичеву, но не думаю, что сейчас стоит рассматривать эту кандидатуру. Это будет повторение пройденного.

«Спартаку» нужен условный Хиддинк – матерый тренерище, опытный, способный принимать мудрые решения, который бы проходил сто раз ситуации, из года в год повторяющиеся в «Спартаке». И способный настоять на своем в диалогах с людьми, доносящими свое видение развития клуба его владельцам.

И при этом спартаковским духом от тренера вовсе не обязательно должно пахнуть.

Евгений Ловчев

sovsport.ru