Антон Фетисов в деталях рассказал, как всё было с Козловцевым и спецом для Вас оценил случившееся. Плюс бонусом его мнение по ситуации с Гилерме и реакции FARE на решение КДК.
Война компроматов продолжается. Казалось бы, что может быть хуже, чем приход Сухины в судейскую перед дерби. Оказалось, приход туда начальника «Спартака». Спорт24 дал инфу, что это случилось до матча, но Фетисов рассказал Карпу иную версию.
«Козловцев действительно заходил в судейскую после окончания матча, чтобы передать арбитрам код подтверждения протокола игры, — утверждает Фетисов. — Но сделал он это с разрешения судейской бригады. При этом главный судья не сделал замечания по этому поводу и не отметил этот факт в качестве нарушения.
— У вас есть понимание: почему Sport24 написал, что Козловцев попал в судейскую именно ДО матча?
— Это большой вопрос и серьезное обвинение. Такой текст должен быть закавычен, то есть являться позицией клуба «Локомотив», но это не так. Из чего я делаю вывод, что в лучшем случае это фактическая ошибка, а в худшем — домыслы.
— «Спартак» расценивает эпизод с Сухиной как безусловное нарушение. Как тогда оценить появление там Козловцева, если на это, по заявлению главы судейского комитета Хачатурянца — никто не имеет права?
— В нашем футболе есть какой-то нигилизм в отношении формальных процедур. Было бы здорово, чтобы за соблюдением регламента следили даже не сотрудники безопастности клубов, а независимые люди. Например, от РФС или РПЛ. Но, безусловно, есть большая разница между тем, чтобы зайти в судейскую до игры и после. И тот и другой факт мы готовы подтвердить. Если появились такие видео, то значит вскоре общественность и эксперты ЭСК с КДК получат полную запись с камер наблюдения «РЖД-Арены» и мы увидим: сколько раз в судейскую заходил Станислав Сухина.
— В итоге, позиция «Спартака» по появлению в судейской посторонних остается неизменной — это недопустимо?
— Да, такова позиция клуба. Но надо понимать, что Козловцев не является бывшим арбитром и его заход в раздевалку после матча не может быть воспринят в качестве отягчающего обстоятельства. При этом отмечу, что начальник команды был оштрафован клубом.
— Григорьянц предлагает закрывать гостевые трибуны для на выездных матчах для тех, кто грубо нарушает регламент, как в ситуации с Гилерме. Как вы относитесь к этой инициативе?
— Я не специалист в области права. Надо отметить, что два последних эпизода эпизода не носили системного и спланированного характера. Не было скандирования всей трибуной, это были разрозненные группы людей. В этом смысле «Спартак» проделывает большую работу с болельщиками. За исключением конфликта с Гилерме — спартаковские фанаты давно не были замечены в подобного рода инцидентах. Хотя во всех командах играют люди разных национальностей и цвета кожи. Они есть и у нас в «Спартаке».
— Как в «Спартаке» восприняли реакцию FARE, что «решение РФС наказывает жертву расизма»?
— Мне будет некорректно комментировать решение КДК. Но есть морально-этические нормы, которые очевидны были нарушены Гилерме по отношению к нашим болельщикам. Это видно из видео-материалов. Больше мне нечего добавить», — закончил Фетисов.
В общем, игра продолжается — начальник «Спартака» был в судейской, но ПОСЛЕ матча и с разрешения бригады Левникова, правда в отчетах об этом ни слова. Сухина был ДО игры и также следов его пребывания в официальных документах не значится. Судя по словам о скором доступе к полной записи с камер наблюдения стадиона в Черкизово — у «Спартака» есть что-то еще в рукаве. Неужели Сухина заходил в судейскую не одни раз, а больше? Если так, то нас ждет гранд-скандаль и тонны контента по теме. Но даже если нет, всё равно ситуация крайне запутанная. Ждем пятницы, она точно будет жаркой.
Иван Карпов
Комментарии 1