Важность игры с «Ростовом», которую я отмечал ещё до игры, переоценить сложно.
«Спартак» играл с командой похожей по стилю, и победил, показав, что упрощение работает не только, когда соперник дает пространство за спиной, как это делали «Краснодар» и «Динамо», но и в ситуациях, когда действует компактно.
Инстат в этот раз вывел странную статистику голевых моментов.
По их мнению «Спартак» и «Ростов» создали одинаково (по 6), но я посмотрел эти эпизоды – только два из них закончились ударами футболистов «Ростова» (гол Махатадзе и выход Соу) + автогол Маслова. Остальное – безударные входы в штрафную.
Тогда как у «Спартака» в голевые моменты не вошел эпизод с ударом Промеса по пустым. В общем, спартаковцы, по моим подсчетам, создали минимум 7 голевых моментов, «Ростов» – 3, если считать автогол Маслова.
Основное преимущество «Спартака» – в эффективности высокого прессинга. Благодаря этому парни Тедеско подбирали мяч на чужой половине в 18 раз чаще соперника (18 на 1), совершили больше удачного командного прессинга (18 на 12), почти в три раза реже теряли мяч на своей половине (10 на 27) и сделали в полтора раза больше переходов за центральную линию (81 на 51).
«Спартак» осознанно отказался от сложных комбинаций и поставил на шикарную физическую форму, чтобы исключить перехваты «Ростова» и быстрые контратаки. Это получилось потому, что именно этот состав «Спартака» может давать хорошие объемы беговой работы, которые в новом футболе Тедеско – самое востребованное качество.
Шпингалетная простота – главная причина взлета результатов, но это не все. «Спартак» обладает действительно мощным составом. То есть Тедеско, решивший повторить принципы Карпина, рассчитал, что если в один футбол играют игроки разного класса, то, скорее всего, победят высококлассные.
Так и вышло, ведь ни один футболист «Ростова» не сильнее оппонента из «Спартака» прямо сейчас.
Это подтверждается даже в конкретном матче. «Спартак» эффективнее боролся (53% на 47%), точнее пасовал (72% на 68%) и навешивал (25% на 14%), а еще точнее бил и реже терял мяч. Все эти показатели говорят о качестве исполнения технических действий, и в этом «Спартак» заметно лучше.
Кстати, история с Соболевым досказывает простую штуку. Игрок, натягивающий неудобную игровую модель, чтобы выполнять требования тренера, гораздо лучше выполняет те же функции, когда ему дают действовать интуитивно, то есть в тех зонах, где он по ситуации полезнее. Разумеется, это разговор про игроков атаки, склонных к нестандартным решениям.
И вот оказалось, что Соболев – такой. Играя в свободной роли, он максимально эффективен в борьбе (43% выигранных единоборств в атаке), 5 перехватов, а еще потрясающе пасует – 73% точности передач (для центрфорварда – очень хорошо, потому что в основном делает передачи под давлением), и это я не вспоминаю про голы. Но голы, конечно, – следствие восхитительной работы и с мячом, и без мяча, а еще самоотверженности. Впрочем, думаю, в «Спартаке» были герои и помимо Соболева.
Виктор Мозес выдал отличный матч в атаке. Его превосходство над Поярковым оказалось причиной первого гола, а еще у Виктора было, как минимум, два голевых момента, 100% успешности дриблинга (3 из 3) и 67% точности передач в штрафную (2 из 3). Проблема Мозеса – оборона. Тот же Поярков перед первым голом «Спартака» легко выиграл у Мозеса ситуацию 1 в 1 и вошёл в штрафную, к тому же у Мозеса – только 36% выигранных единоборств – это очень мало, и создает дополнительную нагрузку на страхующего Маслова, который с этой работой пока справляется.
Но Виктор Мозес – футболист, создающий разницу через атаку. Тут его качество очевидно. И это все здорово, но мне бы хотелось понять две вещи:
- Как «Спартак» будет выглядеть, когда пройдет пик физической формы.
- Сможет ли Тедеско выигрывать, адаптируя модели игры под соперника.
В целом «Спартак» был точно сильнее, мог побеждать и крупнее, но, думаю, нужно согласиться, что по составу команда Тедеско сильно лучше «Ростова», а потому победа «Спартака» в этой ситуации очень логична.
Комментарии 1