В чем сила, «Спартак»?

К комментариям
Андрей Дикань
РУБИН vs СПАРТАК 3:0

Казань перекусила «Спартак» в центре поля.

Кажется, что в приобретении Эменике – безусловно, одаренного форварда – есть и отрицательный момент. А именно – Карпин оказался заложником ситуации, когда в составе очутились сразу двое, вместе с Веллитоном, высококлассных нападающих, где сложно сделать выбор в пользу кого-то одного. Тренер красно-белых решил бросить в бой сразу обоих. Все бы ничего – предложенный вариант, стоит признать, на бумаге выглядит перспективно – если бы не два важных момента. Во-первых, с двумя чистыми центрфорвардами «Спартак» не играл очень давно, а значит, команде пришлось перестраиваться. А во-вторых, схема эта предполагала потерю одного игрока в средней линии, что чревато неприятными последствиями именно против «Рубина» – команды, которая лучше многих умеет использовать численное превосходство в центре.

С появлением в атаке «Спартака» двух форвардов средняя линия команды потеряла одну значимую, пусть и не всегда стабильную фигуру – Дзюбу. Артем всегда отличался именно что полезностью в плане навязывания борьбы. А в Казани в центре поля остались, по сути, только Де Зеув и Кариока. И это против сверхплотной рубиновской схемы 4–5–1, где, помимо Натхо, Нобоа и Романа Еременко, в среднюю линию охотно смещались Рязанцев (1), Карадениз (2), чуть реже – Боккетти (3) и Кузьмин (4). При позиционных атаках «Рубина» центральные защитники выходили вперед, тем самым создавая ту самую плотность в средней линии. При обороне же казанцы выстраивали двойное линейное построение 4–4, иногда 4–5.

Такая мобильность игроков и вызванная этим плотность в средней линии у хозяев привела к двум последствиям. Во-первых, к тому, что за весь матч у «Рубина» не возникло даже намека на образование свободных зон и пространства между линиями. Хозяева использовали территорию идеально. Во-вторых, к тому, что «Спартак» капитулировал в центре уже на первых минутах матча. А потому-то у красно-белых не было позиционной атаки. И здесь нельзя говорить о том, что отдельные игроки сыграли плохо индивидуально. Потому что когда выпадает сразу полкоманды, а именно – опорники и все атакующее звено, это свидетельствует о том, что команда попросту оказалась не готова к предложенному соперником футболу. И даже перевод Макгиди в центральную зону (5) – контрмера Карпина – ситуацию нисколько не изменил.

Второй тайм в исполнении «Рубина» – это образцовая реализация добытого территориального и игрового преимущества. И тактического, несомненно, тоже. Бердыев выиграл тактическую дуэль у Карпина еще до начала матча – в тот самый момент, когда главные тренеры избрали план на игру.

Впрочем, промах в тактике – хоть и важная, но не ключевая проблема, сопровождавшая «Спартак» в этом матче. Куда трагичнее оказались последствия ошибок защитников. Эти тактические провалы (неразберихи в построении, страховке – как в эпизоде с первым голом) не позволят красно-белым рассчитывать на что-то серьезное в перспективе. Несмотря на внушительный атакующий потенциал.

Борзыкин М.

  • 100

Комментарии 3

#3 EversoR | 18 октября 2011 20:23
gladiator1974,
неизбежные ошибки роста тренера и команды...
#2 gladiator1974 | 18 октября 2011 20:20
Согласен с автором абсолютно во всём. Очень тонко подмечено, ПОЧЕМУ мы проиграли центр поля. Жаль, что Валера допустил такую тактическую ошибку. Эксперимент с двумя форвардами можно и нужно было проводить в матче томью, но никак не в битве за шесть очков с одним из твоих конкурентов...зря это...(((
#1 SpAnder | 18 октября 2011 19:36
Да проблемы есть , а можно ли их порешать таким составом ..не могу сказать .
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.