Роман Асхабадзе: Самое ужасное - находиться в полном неведении

К комментариям
Роман Асхабадзе

Уникальная ситуация сложилась вокруг рассмотрения жалобы, поданной "Спартаком" в Апелляционный комитет (АК) РФС, на решение КДК о 6-матчевой дисквалификации полузащитника Эйдена Макгиди, удаленного в матче 27-го тура чемпионата России с "Мордовией".

После завершения заседания представителям московского клуба вначале было объявлено, что АК полностью оправдал ирландца, сняв с него все санкции, но вернул дело в КДК. Что соответствует пункту 3 статьи 84 Дисциплинарного регламента. Однако несколько позднее до спартаковцев довели иную информацию: красно-белые, мол, не совсем верно поняли председателя АК Насонкина – их апелляция удовлетворена частично, Макгиди амнистирован на четыре матча. Такой вердикт подпадает уже под пункт 2 84-й статьи. При этом сообщение на официальном сайте РФС вообще не указывает на то, какое именно решение принято и каким пунктом той самой 84-й статьи руководствовался АК: "Рассмотрев жалобу ФК "Спартак" (г. Москва) на решение КДК РФС № 42 от 07 мая 2013 года, Апелляционный комитет РФС решил: в соответствии со статьей 84 Дисциплинарного регламента РФС направить дело на новое рассмотрение."

За разъяснениями обратились к генеральному директору московского клуба Роману Асхабадзе.

– Кто присутствовал на совещании от "Спартака"?

– Начальник юридического департамента, начальник команды и сам Макгиди.

– Какое решение им озвучили на словах?

– Сначала было сказано, что Апелляционный комитет удовлетворил жалобу "Спартака" в полном объеме и вернул дело на новое рассмотрение в КДК. Затем, спустя несколько часов, от представителя РФС мы узнаем, что санкции с Макгиди сняты не полностью, а лишь частично. А именно: апелляция по четырем играм за грубый удар соперника удовлетворена, а по поводу двух матчей – за удар по микрофону и недоказанному жесту в сторону трибун – не снята.

– И что означает эта туманная формулировка?

– Вот и мы пытаемся разобраться. Если так, то две встречи Макгиди уже пропустил. Соответственно, в игре с "Аланией" по логике вещей он должен принять участие. А вы, журналисты, задавали этот вопрос представителям РФС?

– Да, но все они отказались от комментариев. А представители "Спартака" задавали председателю АК господину Насонкину прямой вопрос: "Имеет ли право Макгиди выйти в воскресенье на поле против владикавказцев?

– Задавали, но он уклонился от прямого ответа на него и заметил, что резолютивная часть решения будет выслана в клуб в течение трех дней. Также спустя некоторое время мы узнали, что КДК, возможно, соберется в пятницу.

– Иными словами, письменное решение АК клуб еще не получал?

– Совершенно верно. И пока не будет этого письма, трудно давать предметные комментарии. Таким образом, нас держат в полном неведении, и это самое ужасное в данной ситуации. Ни клуб, ни главный тренер, ни сам Макгиди не знают, сможет ли он играть в 30-м туре или нет. Также мы точно не знаем, соберется ли КДК по нашему вопросу в пятницу. Даже если предположить, что заседание состоится до матча, то представьте себе, каково сейчас нашему тренерскому штабу с учетом травм многих футболистов, готовить команду к поединку с "Аланией", пребывая в полном неведении?! Наигрывать Макгиди или нет?

– Выходит, в РФС страдает механизм принятия решений?

– Да. И мы не раз уже это подчеркивали. У меня в голове не укладывается, как можно на заседании озвучить одно решение, а спустя какое-то время интерпретировать его уже по-другому, при этом уклоняясь от прямых ответов. Зачем тянуть с четким оглашением вердикта и держать клуб, главного тренера и игрока в полном неведении?!

описаниеописание

  • 40

Комментарии 4

EversoR Онлайн
#1 EversoR | 23 мая 2013 00:02
Глумятся над Спартаком - ясно, как божий день...
#2 marty74 | 23 мая 2013 00:20
Цитата: EversoR
Глумятся над Спартаком - ясно как божий день...

Обращение в налоговую, жэк, поликлинику, милицию, провайдеру тому же - обычно та же самая отписка: "Придите через три дня, возможно, что-нить прояснится". Как же устал я от этих в кавычках "россиян". КДК или все общество менять? Вспоминая Радищева-Гоголя-Зощенко и др., - думаешь, все-таки КДК проще поменять...
ЗЫ. Упрощу: выслужливость и долбо*бство
#3 BORMAN | 23 мая 2013 00:21
Под конец сезона в угоду газаичу
#4 Купер | 23 мая 2013 08:32
На официальном сайте РФС формулировка буквально следующая.
"В соответствии со ст.84 Дисциплинарного устава РФС дело направить на новое рассмотрение".
Но у ст.84 имеется четыре пункта. Об этом и говорит Асхабадзе. Если члены апелляционного комитета применили ст.84, они ОБЯЗАНЫ были сослаться на конкретный пункт этой статьи. Решение, опубликованное на оффсайте РФС, юридически безграмотное. Вывод - или люди там набраны без юридического образования, либо просто СОЗНАТЕЛЬНО путают ситуацию и нервируют клуб. Если дело направлено на новое рассмотрение в КДК - то решение отменятся полностью, это п.3 ст.84. Если они сократили дисквалификацию до двух матчей - то это уже ВЫНЕСЕНИЕ НОВОГО РЕШЕНИЯ, то есть п.4 ст.84, и направлять дело на новое рассмотрение в КДК при этом не требуется.
На офсайте должна быть опубликована РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ решения полностью и дословно, после этого ничего менять нельзя.
Гинер позаботился, чтобы "григорьянцы" дела рассматривали. Грамотных людей не нашлось в 15-миллионной Москве.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.