КАРПИН vs РФС
В нашем футболе практически на пустом месте разгорелся забавный скандал. Генеральный директор и главный тренер московского «Спартака» Валерий Карпин, который традиционно говорит немного, но за словом в карман не лезет, публично обвинил Российский футбольный союз в желании сознательно напакостить его команде. Так он отреагировал на решение исполкома РФС запретить с сезона-2012/13 совмещение постов генерального менеджера и главного тренера в командах премьер-лиги. РФС жестко ответил. Забавно то, что и сам этот словесный спор, и «политическое» решение РФС вообще касаются надуманной, несуществующей проблемы.
«Это решение — очередная попытка мелко напакостить «Спартаку». По-другому я это объяснить не могу», — дословно заявил Карпин в эфире телеканала «Россия 2», отвечая на вопрос, почему «Спартак» воспринимается как оппозиция футбольной власти. «Я никого не критикую, а просто выражаю свое мнение. Не понимаю, почему нас записывают в оппозицию футбольным властям. Просто я высказываю свое мнение, которое кто-то может не разделять, — добавил он. — Разве это не смешное решение? Как думаете, против кого оно направлено? В какой еще команде человек совмещает эти две должности?»
Карпину ответил руководитель департамента по информационной политике Российского футбольного союза Николай Комаров. Он сослался на заседание исполкома союза годичной давности (9 декабря 2010 года), где было утверждено «Руководство РФС по лицензированию клубов». По словам Комарова, в этом документе РФС прямо зафиксировал невозможность совмещения целых 14 должностей. Среди них «главный тренер главной команды», «сотрудник по вопросам безопасности», «сотрудник по финансовым вопросам», «генеральный менеджер». И что это решение якобы было принято на основании позиции УЕФА. А на сезон-2011/12 было сделано исключение в связи с «уникальностью трудовой функции генерального менеджера в трудовом и гражданском праве России», и Карпин, утверждает Комаров, знал об этом.
Вообще эта история напоминает анекдот советских времен про то, что Мойдодыр у Корнея Чуковского вопреки действующему законодательству совмещает административную должность «умывальников начальник» с командной — «мочалок командир». В российском футболе до того разношерстная и непрозрачная структура собственности клубов, что любые попытки унифицировать там сверху кадровую политику выглядят совершеннейшей нелепостью. Давайте, например, запретим владельцу клуба (если клуб частный) быть президентом. Хотя если это частная собственность, владелец за свои деньги может быть хоть президентом, хоть тренером, хоть вольною царицей, хоть владычицей морскою. Опять же частный владелец, как и попечительский совет или какой угодно другой орган клуба, находящегося на балансе бюджета региона или содержащегося пулом компаний-спонсоров, имеет полное правое определять структуру управления клубом и совмещение постов в этой структуре.
Я не вижу никакого смысла в том, чтобы в принципе сочинять инструкции по поводу того, как должно выглядеть штатное расписание футбольного клуба, какие должности можно или нельзя совмещать. Какие конкурентные преимущества получает «Спартак» от того, что Карпин генеральный директор и главный тренер в одном лице? Что такое «сотрудник по финансовым вопросам», действующий в документе РФС? Нет такой должности ни в одном нормальном штатном расписании. «Главным тренером главной команды» и «генеральным менеджером», согласно фолианту РФС, одновременно работать нельзя, а тренером молодежной команды, получается, можно?
Если РФС хочет сделать наши клубы цивилизованнее, лучше бы боролся за обязательное раскрытие бюджетов и всех источников финансирования клубов, а также честно расследовал матчи, которые попадают под подозрение как договорные. Тратить административный пыл на сочинение заведомо нелепых инструкций, даже прикрываясь позицией УЕФА (я, кстати, пока что-то не слышал, чтобы в УЕФА издали типовое штатное расписание для европейских клубов), довольно странное занятие. Не надо пытаться регулировать сверху и создавать универсальные правила там, где это происходит естественным образом внутри самих объектов регулирования. Это касается не только футбола.
Разумеется, есть некие очевидные правила регулирования футбольного бизнеса. Вполне оправданным, например, является запрет на то, чтобы один человек сам или через подставных лиц владел более чем одним клубом. Но указывать владельцам команд, как им распределять должности в руководстве, совершенно необязательно. Это распределение, конечно, отчасти влияет на спортивные результаты клубов, но очень опосредованно. За эти результаты отвечает не РФС и не УЕФА, а как раз персонал клубов, назначенный владельцем, и в конечном счете сам владелец.
Не думаю, что РФС решил специально напакостить столичному «Спартаку». Но то что его запрет на совмещение отдельных должностей в клубах не идет на пользу всему российскому футболу в целом, по-моему, очевидно. Если мы хотим идти по такому пути, надо добиваться предельно однородной структуры собственности футбольных клубов, в чем пока более всего преуспела Германия, где частным лицам вообще запрещено владеть командами и единственное исключение сделано для деревенского клуба «Хоффенхайм» из Зисхайма, потому что иначе там просто не будет команды. Но при этом и в Германии клубам не пишут инструкций по штатному расписанию команд. А национальный чемпионат и сборная в последние годы прогрессируют, как, пожалуй, никто в мире.
Семен Новопрудский
Комментарии 7