«Спартаку» забили с нарушением. Разбор судейства матча 14-го тура с «Уралом»

К комментариям

Павел Кукуян и Георгий ДжикияПавел Кукуян и Георгий Джикия

У болельщиков «Спартака» возникли вопросы по второму голу «Урала» в ворота Максименко. Арбитр Игорь Федотов разобрал работу судей в прошедшем матче.

Первый гол «Спартака» нельзя было засчитывать. Джордан прыгал защитнику в ноги, а потом Соболев забил. Но до этого был фол защитника «Урала» на Айртоне – он его хватал. Так что следовало отменить гол и назначить 11-метровый в ворота «Урала» и показать жёлтую карточку защитнику «Урала». Вопрос один – почему VAR не вмешался?

«Урал» забил второй гол с нарушением.

Второй гол «Урала» в ворота «Спартака» забит не по правилам – до этого был фол. При этом VAR имел право вмешаться – это одна фаза атаки. Игрок «Урала» хватал руками Джордана, придержал его – это точно нарушение, ведь в мяч он не играл и применял руки. Важно, что Джордан контролировал мяч, а игрок хозяев в мяч сыграть даже не пытался. А если здесь ставить вопрос о планке единоборств от Кукуяна, то и на Мозесе пенальти назначать не следовало. VAR должен был увидеть этот момент и отменить гол.

Помимо этого, судья должен был назначить пенальти в ворота «Спартака» при счёте 2:2 на 85-й минуте. Чем этот момент отличается от эпизода во вчерашнем матче между «Сочи» и «Уфой» на Кротове? Там ведь было то же самое! Маслов не успевает к мячу и дальше наступает на ногу Бикфалви. У игрока «Урала» голеностоп даже вправо ушёл, то есть там точно был удар. То, что Бикфалви уже пробил, никого волновать не должно – это нарушение. Оценка у Кукуяна — 7,1.

championat.com

Добавить комментарий

Оставить комментарий

Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг – зло.

    Гостевая форма