Дмитрий Аленичев подвел итоги матча 21-го тура РПЛ «Спартак» – «Краснодар» (0:1).
— Дмитрий Анатольевич, начнем со «Спартака», чье поражение в минувшем туре от «Краснодара» некоторые назвали тренерским. Мол, не стоило Доменико Тедеско отдавать «быкам» инициативу и мяч, а во второй половине встречи передвигать на фланг Романа Зобнина, выпуская в центр поля Гуса Тиля. Согласны с такой оценкой?
— Не назвал бы это поражение тренерским, хотя, признаюсь, ожидал, что красно-белые могут потерять очки. После побед в двух московских дерби, особенно в кубковой встрече с ЦСКА, где потребовалось дополнительное время, игроки были эмоционально выхолощены. По своему опыту помню, что после таких выматывающих матчей, даже если в них одержаны победы, сохранить эмоциональный запал на следующего соперника практически невозможно. И дело здесь вовсе не в имени соперника — против кого бы на поле ни вышел в этот день «Спартак», с любым пришлось бы сложно. Думаю, что именно этот фактор и повлиял в первую очередь на результат матча.
Глобальных тренерских ошибок Тедеско не совершил, команда сыграла в том же стиле, что и в предыдущих встречах: вторым номером, на контратаках. И в первом тайме 2–3 раза хозяевам поля удалось проводить быстрые перспективные атаки, которые вполне могли завершиться взятием ворот. А во второй половине встречи «Краснодар» взял себя в руки и имел ощутимое преимущество, которое удалось превратить в гол. Исход встречи вполне закономерен.
Соглашусь с тем, что ошибкой стало решение выпустить Гуса Тиля, который не попал в игру. Вполне возможно, хотя хотел бы ошибиться, что голландский полузащитник станет серьезным трансферным промахом «Спартака». Он ничем не помог команде, выйдя на замену. Даже забей он гол в том моменте, который у него был, я бы не изменил своего мнения относительно его игры в этом матче. Голов и передач в каждом матче от него и не требуется, но какая-то мысль в центре поля должна быть. А я этого не увидел.
— Довольно непривычная для «Спартака» схема с тремя центральными защитниками — рациональный выбор Тедеско, исходя из имеющихся исполнителей, или его игровая философия, которой он будет придерживаться всегда?
— Когда я тренировал «Спартак», мы в нескольких матчах использовали схему с тремя защитниками, выбирая ее при подготовке к конкретному сопернику как оптимальную. Тедеско, познакомившись с командой и игроками, сделал выбор в ее пользу и, полагаю, вряд ли от нее откажется до конца чемпионата.
— У тренера «Спартака» было не так много времени, чтобы наиграть различные варианты, но не является ли это слабым местом красно-белых, у которых нет плана «Б» на игру? Команда не способна перестроиться по ходу матча, позиционное наступление, похоже, даже не пытались наладить.
— У сегодняшнего «Спартака» план один: поймать соперника на контратаке и забить гол, а затем ждать, когда противник пойдет отыгрываться, и вновь ловить его на быстрых ответных атаках. Сразу вспоминается матч первого круга с «Локомотивом» в Черкизове, когда красно-белые 3 раза удачно провели 3 контратаки и забили 3 мяча, победив в итоге 3:0. Не стал бы говорить про план «А» или «Б», но расчет именно на такое развитие событий. А что касается позиционных атак, то тут согласен на 100 процентов — у «Спартака» очень большие проблемы в этом компоненте игры. Если спартаковцы оказываются вынуждены атаковать позиционно, то просто не знают, что делать с мячом.
Александр Покачуев
Комментарии 1