Николай Петросян: Уверен, многие были удивлены, узнав, что лучшим игроком турнира признан футболист команды, занявшей четвёртое место. Обычно лучшими из лучших признают игроков команд, выигрывающих трофеи или как минимум участвующих в финале. Чемпионат мира можно считать исключением, так как в последний раз "Золотой мяч" доставался чемпиону в 1994 году, когда победителем стал бразилец Ромарио. Впоследствии приза удостаивались Роналдо, Оливер Кан и Зинедин Зидан, то есть игроки, проигравшие в финале. И это притом, что с Роналдо случилась странная хворь в ночь до финала, Кан допустил грубый ляп в финальном поединке, а Зидан отметился ударом головой в грудь Матерацци. Но дело в том, что голосование проводится до финального матча. И это, на мой взгляд, слегка девальвирует ценность приза. На этот раз "Золотой мяч" вручили игроку из четвёртой команды турнира.
Антон Третяк: Это делает приз совсем бессмысленным. Форлан здесь вообще ни при чём. Категорически. Я не пытаюсь этим сказать, что уругваец плохой игрок. Нет, он классный, результативный форвард, который провёл отличный сезон в клубе, но не более того. Сторонники Форлана говорят, что он вытащил скромный Уругвай в полуфинал. Разве? Давайте вспоминать. С "мёртвой" Францией, которую спокойно раскатали потом и мексиканцы, и южноафриканцы, Уругвай сыграл 0:0. Затем Форлан сделал дубль в матче с хозяевами турнира, "селеста" праздновала победу со счётом 3:0 (причём было 1:0, пока судья не удалил африканского вратаря и не назначил пенальти). В третьем матче группового этапа уругвайцы победили мексиканцев, чем обеспечили себе первое место в группе, но забил в том матче далеко не Форлан.
Идём дальше. В 1/8 финала обыграна Южная Корея 2:1, Форлан снова ничего не забил. В четвертьфинале Диего отличился, но его гол лишь спас команду от поражения в основное время, да и был забит при явной ошибке вратаря Кингсона. Затем Суарес выбьет мяч рукой с линии ворот на последних минутах овертайма, бедный Асамоа Гьян не забьёт пенальти, и Уругвай в послематчевой лотерее окажется сильнее.
Заметим, что всё вышеперечисленное иначе как халявой не назовёшь. Соперники ни в чём Уругвай не превосходили, поэтому слово "тащил" здесь никак не применительно. Далее пошли соперники серьёзные, топовые. Мировые гранды. Форлан забил и Голландии, и Германии, но в обоих случаях южноамериканцы проиграли. Ну и что такого невероятного сделал в ЮАР Диего Форлан, возникает вполне логичный вопрос?
Н.П.: Оценивать игрока по количеству забитых мячей – слегка примитивный подход. Форлан блеснул на чемпионате мира, и, на мой взгляд, дело вовсе не в количестве голов и не в уровне соперников, ворота которых он поражал. Форлан проявил себя в новом качестве, раскрылся совершенно в другом амплуа. Ранее он был известен своими голеадорскими способностями, причём на английском его называли poacher, то есть игрок штрафной, умеющий забить в одно касание или поспеть на добивание. В ЮАР мы увидели иного Форлана – в первую очередь игрока с высоким футбольным интеллектом, благодаря которому Оскар Табарес сумел эффективно использовать несколько тактических схем. Форлан мог с одинаковым успехом сыграть флангового форварда в расстановке 4-3-3 и оттянутого нападающего в расстановке 4-3-1-2. Он обеспечивал связь между полузащитой и нападением, хотя не является прирождённым плеймейкером. В сумме все эти факторы позволяют сказать, что Форлан был восхитителен на прошедшем мундиале. Но был ли он абсолютно лучшим игроком турнира, я утверждать не берусь.
А.Т.: Я тоже не отрицаю, что Форлан был восхитителен на чемпионате мира, но всё-таки это тоже примитивный подход, оценивать игрока по тому, как он сумел вписаться в тактические схемы тренера. Мы все с детства знаем формулу, что хороший игрок впишется в любую схему. Разве Вилья плохо смотрелся в роли крайнего форварда, когда дель Боске отправлял его на левый фланг? Поэтому давай говорить о неких объективных критериях. Какими они могут быть? Личная статистика в первую очередь, хоть, как ты говоришь, и примитивно оценивать форварда по забитым голам. Конечно, логичнее оценивать игру нападающего по количеству отборов или подкатов... Но по личной статистике Форлан далеко не лучший. Те же пять голов забили Вилья, Снейдер и Мюллер, но все они заняли более высокие места. Немец, к слову, стал лучшим на турнире по системе "гол+пас". Второй критерий, наверное, - занятое место, чуть выше уже приведены три фамилии игроков, чьи команды обошли Уругвай в табели о рангах. Впрочем, журналистское голосование перед финалом не самый правильный способ определять лучшего игрока чемпионата мира. В любом случае, раз уж мы говорим о критериях и Форлане, не вижу ни одного в пользу Форлана. А "восхитительных" на турнире в ЮАР игроков я могу спокойно назвать с десяток...
Н.П.: Не надо лукавить – с десяток восхитительных игроков на довольно скучном турнире не наберётся. Во-вторых, мы несколько ушли от сути проблемы, ведь речь идёт не о выборе лучшего нападающего турнира. Да, форвардов оценивают по забитым мячам, они играют зрелищно, своими голами приносят очки и победы, но не надо забывать об игроках других амплуа. Мне, например, нравится вариант со Швайнштайгером. У него "всего" три результативные передачи, но насколько велика была его роль в сборной Германии, новым лидером которой он стал в отсутствие Баллака. Своей игрой Швайни продолжил лучшие традиции немецких центральных хавов – Маттеуса, Эффенберга, Баллака... А как он нейтрализовал Месси?!
Если Швайнштайгер хотя бы оказался в десятке претендентов на "Золотой мяч", то заслуги испанца Серхио Рамоса оказались и вовсе неоценёнными. Хотя, по моему мнению, этот защитник был лучшим в своём амплуа и вообще одним из самых полезных игроков на турнире.
А.Т.: Я наберу десяток игроков, можем на коньяк поспорить. Ты, правда, с половиной не согласишься, но мы можем взять в рефери нейтрального человека. Я не согласен с формулировкой, что чемпионат мира был скучен. Турнир как раз удался, в ЮАР случилось немало неповторимых моментов, которые будут долго вспоминаться. Как и люди, которые эти моменты придумывали. А что касается лучшего игрока, то почти вся основа испанцев достойна "Золотого мяча". Вилья, Иньеста, Хави, Пуйоль, Рамос, Касильяс, чемпионы мира, между прочим, в плей-офф не пропустили ни одного гола. Есть ещё Снейдер, Мюллер, Швайнштайгер - выбор богатый. Я бы лично назвал Иньесту, кто-то считает, что лучшим должен быть Хави. Но уж точно не Диего Форлан, при всём к нему уважении...
Н.П.: Как я уже однажды писал, спорить на коньяк человеку с фамилией Петросян не совсем корректно, поэтому предложение пари отклоню. А чемпионат был скучен тем, что большинство известных футболистов проявили себя ниже той планки, которую они стабильно держат в клубах. А Форлан был одним из немногих, кто превзошёл ожидания. Возможно, элемент неожиданности и склонил общественное мнение в его сторону.
А.Т.: Это потому, что ты знаешь, что уж 10 фамилий я назову точно! А про Форлана, раз уж он у нас сегодня герой, я бы заметил, что никаких уж очень высоких ожиданий от него и не было. Да, у него хорошая результативность в средних испанских клубах, ну чуть выше средних, ну выиграл он Лигу Европы в этом году. Зато в "Манчестере" он не заиграл, да и в других топ-клубах замечен не был. Он просто сыграл в свою силу на чемпионате мира, а успех уругвайцев никак нельзя объяснять исключительно ярким футболом Форлана. Просто южноамериканцам очень сильно повезло со жребием, а потом ещё и в матче с Ганой.
Николай Петросян, Антон Третяк
http://www.championat.ru
