«Терек» - «Спартак». Анализ матча

К комментариям
ТЕРЕК vs СПАРТАК 2:1

В матче с «Тереком» в стартовом составе «Спартака» вышли два новых игрока по сравнению с лигочемпионской встречей с «Фенербахче». Если появление Веллитона было связано с желанием Эмери поберечь силы добротно сыгравшего с турками Эменике, и такая замена была равнозначной – бразилец мало в чем уступает нигерийцу, то отсутствие Парехи, получившего на днях микротравму, было вынужденным, и, как оказалось, значительно повлияло на игру красно-белых. Это не столько связано с проблемами оборонительного характера,– все-таки Инсаурральде, несмотря на отсутствие сыгранности с Сухи, на  поверку оказался достаточно квалифицированным игроком, - сколько со сложностями при построении атак. Пареха, обладая качественным длинным пасом и хорошим видением поля, является ключевым звеном «Спартака» при переходе из обороны в атаку, и найти ему полноценную замену Эмери не удалось.

Москвичи имели территориальное преимущество и больше владели мячом, но это превосходство сложилось за счет частого использования коротких поперечных передач. При начале позиционных атак пара опорных полузащитников Кариока и Де Зеув оттягивались назад, чтобы помочь защитникам начать атаку, но ни бразилец, ни голландец не могли точно доставить мяч вперед, предпочитая обыгрываться между собой либо с кем-то из игроков обороны. Связано это, во-первых, с успешным прессингом грозненцев на чужой половине поля, в котором участвовали сразу три игрока – Рыбус, Лебеденко и Маурисио, располагавшиеся по всей ширине поля и перекрывавшие возможные направления для паса, а во-вторых, с пассивной игрой Биллялетдинова и Ананидзе, которые для передач себя не предлагали и активизировались только в середине второго тайма.

В первой половине развивать атаки удавалось за счет Дзюбы, который располагался в зоне между линиями полузащиты и обороны «Терека» и перемещался строго по горизонтали от боковой до боковой, напоминая фигурку из настольного хоккея, которую приводят в действие рычагом. Хотя мяч до него доходил ощутимо чаще, чем до инсайдов, дивидендов это не приносило из-за многочисленных ошибок Артема при дальнейшем перенаправлении мяча партнерам на фланги. Безусловно, его можно назвать одним из антигероев встречи – как-никак, форвард загубил три потенциально голевых момента. Но справедливости ради стоит заметить, что за мяч Дзюба все-таки цеплялся и был задействован в комбинационной игре, а вышедший на замену Ари, выглядел хуже. Если не видеть игру бразильца в этом матче, а только ее представить, то наиболее удачным будет сравнение со свиньей - да простят меня красно-белые - копилкой, у которой нет дна. Вроде бросают в нее монетки-передачи, а они выпадают в чужие ладони - ладони «Терека». Являясь мостом для доставления мяча от линии полузащиты к инсайдам и Эменике, Ари со своими функциями не справилась и во многом поэтому спартаковцы в последние 15 минут не провели ни одной вразумительной атаки.

    Возвращаясь к игре Кариоки и Де Зеува, отмечу любопытный факт. Согласно статистическим данным, представленным на официальном сайте РФПЛ, опорные полузащитники наряду с игроками центра обороны продемонстрировали высокую точность паса (худший показатель из всей четверки у Деми – 80%, а у Кариоки – ого-го! -94%) Такие показатели - следствие короткометражной игры. А вот передачи вперед были либо неточными, либо адресовались в борьбу, что приводило к потерям и проблемам в защите.

Макеев и Комбаров в начальной фазе атаки выдвигались далеко вперед, а потому, перехватив мяч, «Терек» моментально стремился освободившиеся зоны на флангах заполнить, вынуждая игроков центральной оси «Спартака» смещаться на подстраховку, тем самым растягивая оборонительные построения красно-белых. Казалось, что спартаковцам надо компенсировать ошибки при передачах и пресекать контратаки грозненцев за счет моментального вступления в отбор. Однако командный прессинг выглядел недостаточно сконструированным. При давлении на флангах, гости действовали плотно, но перевод «Тереком» мяча с края на края приводил к тому, что крайние защитники «Спартака» оказывались без поддержки со стороны полузащитников, остававшихся в полупозиции. При прессинге по центру «Спартаку» не хватало компактности. Де Зеув и Кариока оказывали сопротивление защитникам «Терека», которые под таким нажимом выносили мяч вперед. Вариант простой, но действенный, так как в борьбе за мяч Инсауральде и Сухи хоть и выглядели успешнее нападающих «Терека», доставляли его головой сопернику, поскольку опорная зона «Спартака» в такие моменты пустовала.

 Но все же, успешнее «Терек» наступал по краям, а не по центу. Слева Рыбус и Кудряшов мурыжили Макеева, который проигрывал им и позиционно и в скорости, что вылилось в четыре фола и желтую карточку, а справа активничали Маурисио и Адилсон. Если проблема Макеева решалась за счет Сухи и кого-то из опорных полузащитников, смещавшихся на подстраховку, плюс неплохой игры Билялетдинова во втором тайме, в тот игровой отрезок, когда он поменялся местами с Жано, то проблемы на левом краю возникали на протяжении всей встречи. И здесь опять же стоит поговорить об инсайдах.

Билялетдинов в первом тайме выпадал из оборонительной игры. Он вроде в ней участвовал, постоянно находясь в зоне мяча, и вроде отсутствовал – не вступал в единоборства и часто оставался без игрока. В то время как Комбаров и Де Зеув опекали оппонентов, Динияр опекал воздух. Отсюда и те два опасных момента созданных «Тереком» до перерыва.  Во второй половине Эмери попытался изменить такое положение дел, поменяв инсайдов флангами. Жано, переместившийся налево, при обороне своих ворот действовал искрометно, лез в борьбу, но серьезно ее навязывать не мог – противники в единоборствах выглядели мощнее. Помимо этого, Ананидзе не всегда тактически грамотно действовал позиционно. В итоге Черчесов за счет замены Маурисио на Садева сумел еще больше нагрузить левый фланг «Спартака» и хозяева переломили ход встречи, забив оба мяча после комбинаций по этому краю.

В целом «Терек» провел более цельный матч, чем «Спартак». Команда хозяев «выпала» из игры лишь в середине второго тайма по причине того, что Билелятдинов и Ананидзе стали более приятными, нежели в тайме первом, адресатами для передач, активнее смещались в центр и открывались, что позволило красно-белым наладить контроль над мячом на чужой половине поля. Кроме того, Эменике начал использовать свое преимущество в скорости над Кудряшовым и Коморовски, которое просматривалось еще в первые 45 минут, и постоянно оказывался в зоне между ними.  Заменив обоих, Черчесову удалось залатать пробоины на левом фланге. Невзирая на пропущенный мяч, такой тактический ход оказался удачным. Перестроившись на схему с 4-мя защитниками и двумя форвардами, «Терек», во-первых,  стал выше прессинговать, что не могло не дать результат, учитывая описанные выше трудности красно-белых при переходе из обороны в атаку, а во-вторых Йиранек и Ятченко стали действовать ближе друг к другу и к Эменике, лишив его игрового пространства.

О том, что игроки «Спартака» при применении высокого прессинга со стороны соперника теряются, стало еще ясно после игры с «Зенитом». Тогда питерцы задавили москвичей, словно тяжеловесные мешки с цементом, вынуждая их постоянно отдавать передачи назад вратарю и принимать решения в доли секунд, допуская ошибки. Проведя в агрессивной манере последние 15 минут «Терек» заставил гостей ошибаться так, что те, можно сказать, собственноручно преподнесли сопернику два гола. В преддверии ответного поединка с турками это не может не волновать. «Фенербахче» в Стамбуле постарается сыграть напористо, а «Спартак», пропагандирующий атакующий футбол с постоянным давлением на соперника, сам противодействия такой манере ведения игры, как видится, еще не нашел.

iGOREK

  • 100

Комментарии 5

К комментариям
#1 Мангуп | 26 августа 2012 18:58
По прежнему нестабильность.....
#2 Купер | 26 августа 2012 21:22
Любые ТТД условны. Они ни о чём не говорят, если не знать привязки их к конкретному игроку или его задании на поле в конкретной игре. Вот точность передач. Я где-то видел таблицу - в десятке лучших по точности передач 9-ть из 10-ти - защитники. О чём это говорит? О том, что, начиная атаки, они пасуют друг другу, а потом опорнику или вратарю на вынос. Они меньше рискуют, чем игроки атаки. У нас у Шешукова был очень высокий процент точности передач. Потому что Шешуков пасовал исключительно поперёк или назад и ближнему. Этот показатель абсолютно не раскрывает эффективности игрока на поле. Игрок, имеющий 95% точности передач, может не принести команде никакой пользы, а, напротив, замедлять атаку. А игрок, имеющий 50-60%, играть остро, искать неожиданные продолжения и забить 2 гола или отдать 2 голевые передачи. Кто полезнее сыграл? Тот, у кого 95%, или тот, у кого 50%? ТТД сами по себе не имеют никакого смысла. И футбольные люди это знают.
#3 Crix | 26 августа 2012 21:34
Купер,
то же читал статью про точность передач. Процент высокий, а обострения и паса вперед нет((((((((
#4 Купер | 26 августа 2012 21:43
Crix,
То же самое по любой цифре можно сказать. Тот же пробег по полю в километрах. Стрельцов стоял пол-матча, а потом забивал три гола. Ромарио такой же был.
EversoR Онлайн
#5 EversoR | 26 августа 2012 21:45
Купер,
был такой нап в Олимпике и сборной Франции - Папен.
Его можно было не увидеть и не услышать весь матч, но один момент - и гол.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.