Решение по Веллитону, во-первых, несправедливое, но об этом я уже писал и сейчас - не буду. Всё сказано.
Во-вторых, оно неокончательное, потому что сугубо политическое. Не секрет, об этом прямо сказано, что имел место лоббизм. Катков же и сказал: обратились три клуба. Какое отношение к эпизоду в матче могут иметь три клуба? Почему тогда не рассмотреть, например, обращение Детской футбольной лиги или Совета ветеранов?
"Зениту" вообще стыдно в этом участвовать. Он в этом шестиматчевом отрезке играет со "Спартаком", к нему история отношения не имеет - а он занимается лоббизмом. Если в нашем футболе будут дела так делаться, мы далеко уйдем.
Впрочем, об участии "Зенита" я могу ведь судить только по словам главы КДК Каткова. Если все и впрямь так - считаю, что это подло.
В-третьих, где дисквалификация судьи Карасева? Если это такой жёсткий фол, то надо и судью дисквалифицировать. Как же иначе? Нет, этого не сделают. Потому что Карасева все любят (и есть за что, единственный талантливый молодой арбитр в стране), а вот политика - политикой.
Ну, вот что начнется, если мы станем эпизоды из матчей судить, опираясь на письма клубов?
Что-то у меня стойкое ощущение, что это уже и началось.
Это решение неокончательное, я уверен. Оно потому и такое строгое, что не обосновано, что будет апелляция, срок скостят, и на этом все угомонятся. Типа - компромисс.
Новые времена наступили. Мы в них теперь живем. Чтобы рассуждения не размыли главную мысль, повторюсь: это несправедливо. Правда там не ночевала.
Василий Уткин
Комментарии 4