Ловчев: Игру сломало удаление Шембераса?

Матч не из серии «ах!», но весьма и весьма качественный и интересный. Много борьбы, проявлений высочайшего индивидуального мастерства. Интрига потрясающая – «Спартак» ведет в один мяч, потом у ЦСКА выгоняют (абсолютно по делу) футболиста, и армейцы начинают играть за себя и за того парня. И в итоге все завершается логичной победой той команды, которая имеет более высокую мотивацию на матч.


– В субботу я возвращался из отпуска, аэропорт «Шереметьево-2», ехать туда через Химки, где и проходил матч ЦСКА – «Спартак». Жена выехала из Сокольников, чтобы встретить, за час сорок пять минут. И в итоге встала в пробке, не доехав до Химок. Движение даже в выходные там столь плотное, что пробок не миновать.

Полагаю, именно решение ЦСКА играть в Химках и сопутствующая транспортная проблема и стали тем фактором, который отпугнул в итоге болельщика. Плюс прямая трансляция по Первому каналу, плюс похолодание, плюс прочие «прелести» в виде милицейских кордонов.

В общем, какая-то нескладуха. Конечно, любая команда имеет право играть там, где хочет. Но ведь для того и создана была премьер-лига, чтобы принимать решения логичные и благоприятствующие, надеюсь, болельщику. Не нравится синтетика «Лужников» – сыграйте в Черкизове: болельщиков хотя бы 28 тысяч придут. Почему лига-то не настояла на том, чтобы матч пришли посмотреть как можно больше болельщиков? Понятно, есть глобальные проблемы вроде «осени–весны» и прочего, а есть такие скромненькие, о которых и говорить не с руки, – интересы болельщиков, договорные матчи…

Осмелюсь спросить: они, болельщики, вообще-то нужны? Может, они – лишние? Ведь сказать до матча, который проводится в Химках, что позднее чем за 30 минут до начала игры пускать на трибуну не будут (даже с билетом), – это ведь почти сказать: «Ребята, лучше вообще не приходите». Так честнее, не правда ли?

Когда я начинаю сравнивать футбольную и хоккейную лиги, прихожу к выводу, что в хоккее о зрителе заботятся больше. Посмотрите, есть же примеры – на столичные дерби матчи стали переносить из таких вот «Химок» на Ходынку. Именно потому, что зрителей больше придет, там ему, зрителю, удобнее. Почему же такого нет в футболе?

И последний момент, который я лично понять не могу. Вот принимают положение о том, чтобы Гимн России играли перед каждым матчем. Это знак уважения к своей стране. Но почему тогда во время трансляций на Первом вместо гимна нам показывают рекламу? Тогда будет честнее сказать: уважаемые болельщики, в футбол мы играем не для вас, не приходите, а гимн, хоть его и надо исполнять, вы даже по ТВ не посмотрите. И таких мелочей ведь много.

…Да, из «Шереметьева» в итоге добирался на авиаэкспрессе до Белорусского вокзала всего 35 минут. Рекомендую!

– Безусловно, потеря Алекса (он, напомню, травмирован и, возможно, до конца сезона уже не сыграет) велика. Это организатор атак, человек, держащий в руках пульт от Веллитона, и замена его на Майдану, безусловно, не равноценна. Аргентинец сыграл плохо, не могу сказать, что он преуспел в созидании для других, что-то создал для себя. Был отличный момент, но как же плохо пробил по воротам аргентинец! Парень уже довольно давно в «Спартаке» и, судя по тому, что его не продают, видимо, что-то он умеет. Но вопрос в другом – почему за все время в «Спартаке» он не смог и близко подобраться к тому, чтобы стать ведущим футболистом команды? Почему, получив шанс в таком матче, он не выпрыгнул, извините, из трусов?

Но мне бы очень не хотелось, чтобы то, как играл Майдана, посчитали главной причиной поражения. Если глобально – причина в качестве футболистов, прежде всего – скамейки запасных. Посмотрите, на кого мог рассчитывать Слуцкий, – Рахимич, Мамаев, Алдонин, Чепчугов, Дзагоев, Гонсалес и Нецид. Вот кого мог выпустить на поле Карпин – Ходырев, Ананидзе, Козлов, Песьяков, Штранцль, Зотов и Баженов. В первом случае – опытные уже бойцы, футболисты сборной, во втором – молодежь.

И Майдана на поле – это какая-то безысходность. «Спартаку», даже при том, что есть травмированные, которые не могли выйти на поле, в межсезонье все равно нужно усиливать состав. Слова о том, что клуб будет растить игроков для сборной России, а не Бразилии, хороши для болельщиков. Но очков в таблице они не прибавят. Просто представьте нынешний сверхмотивированный ЦСКА против «Спартака» образца весеннего отрезка чемпионата: где не было Диканя, Макгиди, Д.Комбарова и Парехи… Не хочу сказать, что был бы разгром, но поражение могло стать куда чувствительнее.


– Для ЦСКА это был матч огромного значения – команда билась за второе место, за деньги, которые это могло принести клубу, за премиальные в конце концов. Для «Спартака», по сути, это была игра престижа, дерби, победа в котором ценится на вес золота.

Логично предположить, что для футболистов обеих команд матч должен быть стать сверхважным, из разряда тех, в которых силы экономить не рекомендуется. И, на мой взгляд, в этом компоненте спартаковцы уступили армейцам. В «Спартаке», безусловно, выделю Пареху и, конечно, Макгиди. К обоим нет никаких претензий по части настроя, оба отдали все силы. Чувствовалось, что для аргентинца и ирландца это было действительно дерби. По остальным я бы такого не сказал.

Что касается удаления, то здесь, возможно, самими игроками было принято решение подержать мяч, сэкономить силы. Вперед никто особенно не рвался, и, пока ЦСКА перестраивался после удаления Шембераса, «Спартак» прикидывал, как в принципе можно прорваться к воротам. В итоге получилось, что никак – команда не очень здорово держала мяч.

В результате ЦСКА прибавил эмоционально, команда играла так, как будто после этой игры все футболисты завершают карьеру, силы экономить ни к чему… И именно это вкупе с индивидуальным мастерством лидера и оказалось решающим фактором.

…И, конечно, стоило «Спартаку» как-то поддержать Владимира Маслаченко. Это очень важно, это говорило бы о том, что в команде помнят своих ветеранов. В ЦСКА-то поддержали Мандрыкина, хотя заслуги вратарей перед нашим футболом несопоставимы. Впрочем, у «Спартака» еще есть один матч в чемпионате, и, полагаю, клуб сможет напомнить болельщикам о том, что ветеранов он чтит. А может, сделать это перед игрой с «Марселем»?


– Безусловно, то, что сделал Пареха, – хамство по отношению к Вагнеру. Аргентинец сыграл явно в ногу, бил в колено и мог нанести тяжелейшую травму. Но, с другой стороны, у аргентинца есть оправдание. В нескольких моментах, случившихся уже после удаления Шембераса, бразилец бил Пареху – и тоже, возможно, намеренно, очень жестко по ногам. Просто непонятно, почему эти моменты пропустил Николаев! Ведь Вагнер не висел на карточке, не был бы удален, игра бы не была сломана. В результате футболисты начали выяснять отношения, препираться, что и привело к фолу Парехи.


– Рассмотрим момент с самого начала. На мой взгляд, единственный, к кому должно быть минимум претензий, – это Пареха. Да, именно из-под него был забит гол. Но ведь началось все с того, что крайне неудачно Сухи выбил мяч головой из радиуса перед штрафной – прямо на ход Вагнеру. Момент второй – Сухи, на мой взгляд, хорош при верховой борьбе, при подключении в атаку, в целом этот парень еще будет расти, но пока индивидуальный отбор мяча – его слабая сторона. Уму непостижимо, как в штрафной защитник пропускает форварда по бровке. А дальше, после двух ошибок Сухи, начались ошибки при страховке, когда из приходящих на Думбия игроков каждый начинал вступать в отбор в тот момент, когда был обведен предыдущий. Пареха пошел на Думбия после того, как тот обвел Сухи, потом вроде был должен был играть Шешуков (он был без игрока), но уже не успел. Именно Шешукову после голевого удара Думбия и выговаривал Пареха.

Ловчев Е.

sovsport.ru